Quem leva a SL 16/17?

Sempre preferi que a final da Superliga fosse disputada numa série de cinco ou três partidas, mas entendo o apelo comercial, televisivo e até competitivo que a final em jogo único tem.

Uma só partida aumenta as chances do acaso e da improbabilidade, além de colocar o desafiante mais em pé de igualdade com o favorito – quando há esta diferença entre os finalistas.

O que importa é que, nesta edição, o Osasco, em qualquer das situações (jogo único ou série), teria e tem condições de acabar com a soberania do Rexona. 

 

*************************************

Concordo que as cariocas entram com um leve favoritismo por todo histórico, pela forma como crescem em cada decisão e pelo jogo mais redondo que apresentam.

Mas não compartilho da opinião de quem acredita que o Osasco entra nesta final com chances mínimas de conquistar o título. O desafio é quase do mesmo nível para ambas as equipes.

Acho que a equipe paulista tem elementos para responder à altura aos pontos fortes cariocas. Pode ser mais frágil no passe, mas é menos dependente de um jogo veloz. Tem boas sacadoras que podem retardar as jogadas cariocas e fazer com que outros dois bons recursos da equipe apareçam, o bloqueio e a defesa.

De certa forma, tem um tipo de jogo parecido com o do Minas e, pela sua agressividade no saque e no ataque, pode desestabilizar o Rexona. O lado negativo é que, exatamente por estes mesmos motivos (e assim como Minas), é bem menos cuidadoso nos acabamentos de jogadas e comete mais erros do que a equipe carioca. 

*************************************

Se fosse uma série, não tenho dúvida de que teríamos uma disputa tão equilibrada e qualificada como foi a semifinal de Rexona e Minas. Apesar de ter a vantagem de ser mais estável, o Rexona entraria desgastado na série final, o que poderia favorecer o descansado Osasco.

Na final única, a disputa continua imprevisível e, infelizmente, mais curta.